Como tercera parte de esta hipótesis en torno al futuro de las noticias, intentaré mostrar situaciones en torno al sostenimiento económico de los servicios de noticias online que servirán de argumentos de mi perspectiva a largo plazo.
El futuro de los blogs es bastante esperanzador económicamente hablando, hay bastantes formas de obtener dinero con un blog, sólo hay que ser interesante, ya sea sobre lo último que ha ocurrido en el congreso de Taiwán o los calcetines que se llevarán el próximo invierno... El tema en los blogs no es lo más importante, sino el tratamiento y la profundidad. El escaso número de administradores, en general, lo hace económicamente más sostenible, aunque exige bastante tiempo de dedicación alimentar a "la bestia".En principio la publicidad no debería influir en ningún caso en la información, así sean banners publicitarios o patrocinios de otras empresas; lo que asegura la confianza del público, que debe entender que uno pretende comer de lo que escribe siempre y cuando quede claro que es publicidad. Si no se vende algo, se colabora con alguna institución o empresa que pague, se dispone de donaciones o le vende ojos a una marca, es complicado vivir de esto. Aún así, un blogger no tiene que responder necesariamente a intereses económicos.
Los ejemplos que demuestran que es posible vivir, y bien de un blog son los 2,6 millones usuarios únicos al mes del “directorio de cosas maravillosas”, BoingBoing, con unas ganancias estimadas de 1 millón de dólares al año. El coste por anuncio oscila entre los 350 por un pequeño anuncio de un enlace durante una semana hasta 2.000 y 3.000 dólares por banners con un mínimo de 170.000 impresiones, aunque también hay que mencionar que los cuatro autores suben entre 20 y 40 entradas cada día... Otro caso rentable y más curioso es I Can Has Cheezburger? Con unos ingresos mensuales de 5.600 dólares en sólo medio año, dedicado únicamente a fotos curiosas de gatos (sin duda el último boom de la red).
En España (febrero de 2010), los blogs más rentables son Vida Extra (perteneciente a la sociedad de blogs Weblogs S.L.) con 13.814 euros mensuales; seguido de Microsiervos, con 7.917; y Genbeta, que obtiene 6.653 euros mensuales.
Pero bueno, ya hemos hablado demasiado de blogs. En un blog ha quedado claro que lo más importante es, en la mayoría de ocasiones, el blogger, el diseñador de un escaparate formado a partir de fuentes de información de origen tan diverso como se quiera y/o pueda, incluyendo la producción propia.
Pero antes de empezar con las empresas tradicionales, habría que exponer el caso de lainformación.com. Este medio de información nació en abril de 2009 como el primer medio editorial en España sin edición impresa. Su estrategia:
Nace con un caudal enorme de información que se traduce en 100.000 portadas distintas: 1.600 temáticas, 25.000 sobre los protagonistas de la actualidad, 45.000 relativas a lugares y 30.000 sobre empresas y organismos.
El sistema incluye y destaca las principales agencias informativas y de entretenimiento con las que hemos llegado a acuerdos, que producen más de 5.000 piezas textuales diarias, 1.000 fotografías y 200 videos. Las máquinas también monitorizan los titulares de medios digitales (con versiones analógicas o no), y, a diferencia de otros sitios, se incorporan contenidos de blogs, publicaciones especializadas, portales, ayuntamientos, etc… Es decir, toda fuente que pueda ser relevante y fiable en cualquier categoría temática. Cuando un usuario quiere saber qué es lo más importante que se está publicando sobre los temas que le interesan el web realiza una búsqueda con resultados específicos para él.
A este inmenso flujo de noticias hay que añadir los contenidos propios que genera la Redacción, la esencia de lo que será el medio en un futuro.
En este caso, la apuesta ha sido una inversión fuerte (cuenta con algunos de los antiguos promotores, accionistas y directivos del Grupo Recoletos, uno de los grandes grupos mediáticos españoles), con gran cantidad de información de todas las fuentes posibles siempre y cuándo éstas hayan mostrado con su experiencia en internet su credibilidad y capacidad de redactar la información interesante de forma clara y objetiva; e incluso con enlace directo a fuentes oficiales, como pueden ser el caso de los ayuntamientos. Además del posicionamiento en redes sociales; con 11,970 admiradores de facebook en poco más de un año.
Otro ejemplo de periódico sin edición impresa en España es Sportyou, dentro del género deportivo. Como curiosidad, en EE.UU. nació en enero del año pasado el primer periódico impreso con información obtenida exclusivamente de la red, y gratuito: The Printed Blog.
Estos tres casos vienen a demostrar que es posible que un medio digital de actualidad puede sobrevivir, más allá de que utilice como apoyo o segundo pilar principal blogs más o menos populares; manteniendo una línea editorial, implícita en la naturaleza de un medio de información de actualidad: una perspectiva y análisis propios. Pero también nos obliga a hacernos la siguiente pregunta ¿es necesario que un medio con versiones en papel y digital cobre dinero para sobrevivir?
En la primera parte de El futuro de las noticias hablamos de Rupert Murdoch, propietario de News Corporation, pues bien, Rupert Murdoch es el principal defensor del cobro de sus noticias en formato digital. En abril de este año ya dijo algo así como: "Vamos a evitar que la gente como Google, Microsoft o quien sea dispongan de las noticias libremente".
Desde finales de junio la edición digital de The Times, uno de los principales medios propiedad de Rupert Murdoch, es accesible de forma gratuita, pero si deseamos acceder a cualquier noticia, debemos suscribirnos por una libra (1,20 euros) al día o dos libras (2,40 euros) a la semana (precio para británicos, un poco más caro para el resto). Los buscadores de noticias sólo enlazan a su página de inicio. A cambio, muy poca publicidad, las mejores firmas buscando la cercanía con el lector y una apuesta firme por las posibilidades de la infografía. Como detalle a remarcar, todos los comentarios aparecerán firmados con el nombre real del usuario.
Respecto a las redes sociales, The New York Times, propiedad de News Corp. The New York Times Company, utiliza una estrategia totalmente diferente, en la que queda patente la relevancia de las redes sociales, que han hecho posible que el medio tenga más de 600.000 fans en facebook y 2,5 millones de seguidores en twitter. Esto ha sido posible gracias a la posibilidad de compartir cualquier noticia en estas redes,...
Sin embargo, este modelo se ha deshechado por completo en el caso de The Times, porque es imposible hacer compatible la difusión con el acceso exclusivo de los suscriptores; y damos por hecho que habrá un control estricto de los contenidos para prevenir la copia, cosa difícil en internet.
Para que nos hagamos una idea de la diferencia entre estos dos proyectos:
- The Times obliga a pagar para pasar de la portada, por lo que pone toda su historia, prestigio y credibilidad en manos de la fidelidad de sus lectores. Todo o nada.
- The New York Times genera un flujo en redes sociales y limita el acceso a un número de artículos, de forma que pueden compartirse y en función del número de artículos interesantes que un usuario reciba podría considerar pagar o no para acceder a uno concreto, en el que está interesado de antemano gracias a la recomendación.
En cualquier caso, hay muchos riesgos en ambos casos, simplemente por el hecho de pagar. Estos son los principales:
- La facilidad de pago y la confianza plena de los usuarios en el pago electrónico.
- La forma de consumir contenidos en internet se aleja mucho del "leer todo de una fuente" y está más cerca del "acceder a muchos contenidos de muchas fuentes y de formas muy diversas".
- En el momento en el que dejan de enlazarte te haces invisible en la red, y un medio de comunicación debe evitar precisamente eso (Cobrar por contenidos o hacerte invisible en la red).
- El fácil acceso a vías alternativas de información obliga a la prensa digital de pago a tener contenidos exclusivos e imposibles de copiar.
- Sólo un 7% de los internautas está dispuesto a pagar por la información e incluso únicamente un 19% de los que son leales a un único cibermedio estarían dispuestos a pagar.
Ya se conocen algunos datos sobre los efectos que ha empezado a causar esta estrategia; sólo en junio The Times y The Sunday Times han pasado de una cuota de mercado del 4,37% a una del 2,67% y, a pesar de todo, no es de extrañar que Rebekah Brooks, ejecutiva jefe de News International, señale en una nota de prensa: "estamos muy contentos con la respuesta de los lectores desde el lanzamiento en mayo de las nuevas webs de The Times y de The Sunday Times" porque News Corp. ya ha calculado que perderá el 90% de los 20 millones de usuarios únicos tras la conversión de su web al modelo de pago. ¿Saldrá beneficiado? Habrá que esperar.Hasta aquí algunos ejemplos de la rentabilidad económica real de los blogs y los dos modelos empresariales que parece que van a imponerse en el futuro de la versión digital de la prensa tradicional escrita.
Capítulo II. Internet, la calidad como base del éxito
Capítulo IV. Estrategias de negocio en la prensa digital (II)
Es lógico que el modelo de negocio de The New York Times sea distinto al del Times de Londres, porque la "vieja dama" neoyorquina no forma parte del grupo de Murdoch. No confundir con el New York Post, que sí pertenece a Murdoch.
ResponderEliminarIntersante la entrada. Por mi parte creo que el modelo de Murdoch sólo es viable en periódicos como The Wall Street Journal, que aportan información con alto valor añadido para sectores como el mundo de las finanzas-
ups! Gracias por avisar :)
ResponderEliminarEstoy de acuerdo en que quizás los medios económicos sean los más exitosos en los modelos de pago. La información es específica pero también el target al que se dirige suele tener una renta alta.
La pregunta es si podrá evitar que esa información se copie, y si no lo hace, qué consecuencias puede tener a largo plazo el que sólo unos pocos tengan acceso a esa información.