Clase magistral de cómo financiar un partido político
Como todas las buenas historias, empieza por una boda.
Caso Gürtel. Reportaje de Cuatro.
Álvaro Pérez, "El Bigotes" era asesor del entonces presidente del gobierno, José María Aznar.
Declaraciones de Felisa Isabel Jordán
"... hemos pagado incluso 30.000 euros de una tienda que se llama Milano para pagarle los traje al presidente Camps. Te lo digo así, abiertamente vamos, que tengo yo la factura en el... que la he pagado yo la factura".Parte 4/6 - 3:21
Reportaje de ¡Salvados! (La Sexta); El caso Gürtel en Valencia.
Emitido el 8 de agosto de 2009.
6 de marzo de 2010. El PPCV censura fotos del caso Gürtel en una exposición de fotoperiodismo. Esta es una de ellas, donde aparecen Francisco Camps, entonces presidente de la Comunidad Valenciana (a la derecha) y Rita Barberá, que continúa siendo alcaldesa de Valencia.
20 de julio de 2011. El exvicepresipresidente de la Generalitat Valenciana, Víctor Campos y el exjefe de Gabinete, Rafael Betoret, aceptan la acusación de que cometieron un delito de cohecho impropio y por tanto la pena máxima en la llamada causa de los trajes. Se les condenó a pagar 9.600 euros cada uno, además de entregar las prendas de ropa regaladas por la trama o su valor.
7 de septiembre de 2011. Francisco Camps anuncia su dimisión como presidente de la Generalitat Valenciana.
20 de noviembre de 2011. El Partido Popular gana las elecciones.
27 de diciembre de 2011.
12 de enero de 2012
17 de enero de 2012, acusación del juez que lleva el caso, Baltasar Garzón, por autorizar la grabación de las escuchas entre los detenidos y sus abogados.
25 de enero de 2012, Francisco Camps es declarado "no culpable". 5 votos a favor y 4 en contra del Jurado Popular.
Acta de votación del jurado caso gurtel (plagada de faltas de ortografía)
El sastre José Tomás dice que el veredicto es "un insulto a la inteligencia"
Ha agregado que estaba "clarísimo" que "esto no tenía que acabar aquí con esta sentencia". "Estaba clarísimo que esto acabaría en el Supremo, que es donde creo que va a acabar y confío que es donde se hará justicia".
9 de febrero de 2012.
sentencia garzón caso de las escuchas - gurtel - correa
Ha recurrido la sentencia ante el Tribunal Constitucional.
"Nota de Baltasar Garzón Real ante la sentencia de la sala 2 del Tribunal Supremo en la causa seguida contra el mismo
Rechazo frontalmente la sentencia que me ha sido notificada en el día de hoy.
Lo hago por entender que no se ajusta a derecho, que me condena de forma injusta y predeterminada.
He trabajado contra el terrorismo, el narcotráfico, los crímenes contra la humanidad y la corrupción. Lo he hecho con la ley en la mano y en unión de fiscales, jueces y policía. En este trabajo, siempre he cumplido con rigor las normas, he defendido los derechos de los justiciables y de las víctimas en situaciones muy adversas.
Ahora y a lo largo de este procedimiento, mis derechos han sido sistemáticamente violentados, mis peticiones de defensa desatendidas, el juicio oral una excusa, cuyo contenido ha sido utilizado sólo contra mí, prescindiendo de los elementos favorables que me beneficiaban, para, con ello, poder dar forma a una sentencia que ya estaba anunciada desde hace meses.
Mi actuación en el denominado caso Gürtel, se ajustó a la ley y en su desarrollo, tomé todas las medidas para garantizar el derecho de defensa y la investigación de delitos muy graves relacionados con la corrupción, partiendo de los contundentes indicios y para evitar la continuidad delictiva de blanqueo de dinero de los jefes mafiosos que utilizaban, como ya lo habían hecho antes, a los abogados designados.
Se me ha impedido aportar las pruebas que lo demostraban y se ha prescindido de la implicación y participación de abogados en la trama.
La afirmación que se contiene en la sentencia para justificar el supuesto dolo de que “la inclusión de la cláusula previniendo el derecho de defensa dejando a un lado su efectividad, revela que sabía que su resolución afectaba a este derecho” es una aberración que contradice todo el sentido de la misma y se utiliza para eliminar la base de mi absolución. La sentencia no dice en ningún momento cual es el daño producido en el derecho de defensa y no lo dice sencillamente porque no existe. Lo inventa. Asimismo falta a la verdad cuando se dice que no se ejecutó la medida de salvaguardar dicho derecho, cuando personalmente me cuide de garantizarlo y así lo avalan las pruebas practicadas e ignoradas por el tribunal.
Esta sentencia, sin razón jurídica para ello ni pruebas que la sustenten, elimina toda posibilidad para investigar la corrupción y sus delitos asociados abriendo espacios de impunidad y contribuye gravemente, en el afán de acabar con un concreto juez, a laminar la independencia de los jueces en España.
Acudiré a las vías legales que correspondan para combatir esta sentencia y ejerceré todas las acciones que sean pertinentes para tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de esta sentencia han cometido.
Madrid a 9 de febrero de 2012"
