Pensar es gratis

(Vía Yo también creo que la televisión es un mueble absurdo)

Pranabendu Dasgupta

Desarropado

Desde la palabra, quito la pulsera del tobillo,
sonará por sí misma.

La memoria de la gente está dentro de la casa
¿qué pasa con lo de fuera? Los animales, más gente, el juego infinito.
¿La palabra acoge todo?

Si lo interior es tan fuerte
¿para qué será necesaria
la música elaborada?

La lengua bengalí está evolucionando a cada momento;
hay que quitar, entonces, la pulsera extra que tintinea
desde su pie,

dejar sonar el juego del pie descalzo.







"Pranabendu Dasgupta (1936-2007) es el poeta del silencio. Desarrolló su propio estilo muy lejos del tono de su generación. Estudió en varias universidades extranjeras. Sus viajes le ayudaron mucho a desarrollar este estilo tan único. Fue profesor en el departamento de literatura comparada de la Universidad de Jadavpur. Se le han otorgado varios premios incluido el Rabindra Purashkar (el honor más alto de la poesía bengalí). Es autor de diez libros de poemas."

Extraído de La pared de agua. Antología de poesía bengalí contemporánea

Traducción: Subhro Bandopadhyay

No estoy seguro, pero esta podría ser una versión en bengalí 
(¿algún bengalí en la sala?):

¡CORRUPTOS!

- Me dirijo al ayuntamiento y empiezo a gritar ¡CORRUPTOS! ¡QUE SOIS TODOS UNOS CORRUPTOS! Entonces todos se asoman al balcón central y me dicen, "no, nosotros no somos corruptos, lo único que queríamos era conservar nuestro empleo" ¡CÓMPLICES, QUE SOIS TODOS UNOS CÓMPLICES! Entonces varios policías me sujetan y me arrastran hacia no sé dónde, después me despierto encharcado en sudor. ¿Podría decirme, doctor, qué significa mi sueño?

- Cuanto menos, enaltecimiento del terrorismo

Loba

(Vía BuzzFeed)

Una clase rápida de por qué la gente normal no entiende los debates de Estado de la Nación, o a los políticos en cualquier de sus intervenciones.

A veces no es que estén alejados de la realidad, o que mientan descaradamente; es que a veces les importa, con perdón, un pepino, tener razón. Aquí de lo que se trata es de convencer. Parafraseando a un político que ha salido hoy en las noticias: después llegarán las elecciones y esos mismos pirómanos se harán pasar por bomberos, y así mientras quede bosque.

El fundamento de toda dialéctica

"En primer lugar, hay que considerar lo que es esencial en toda disputa, lo que realmente acontece en ella.

El adversario (o nosotros mismos, esto es igual) ha expuesto una tesis. Para refutarla hay dos modos y dos métodos.

1) Los modos a) ad rem, b) ad hominem, o ex concessis, es decir, nosotros demostramos que la tesis no es conforme con la naturaleza de las cosas, con la verdad objetiva absoluta, o que no concuerda con otras afirmaciones o admisiones del adversario, es decir, con la verdad subjetiva, relativa. Este último caso no es más que una prueba relativa y no entra en el fondo de la verdad objetiva.

2) Los métodos: a) Refutación directa, b) indirecta. La refutación directa ataca a la tesis en su fundamento base, la indirecta en sus consecuencias. La directa demuestra que la tesis no es verdadera, la indirecta que no puede ser verdadera.

   1. En la refutación directa podemos actuar de dos maneras. O demostramos que los fundamentos de su afirmación son falsos (nego majorem, minorem); o admitimos los fundamentos, pero negamos que de ellos se deduce la afirmación (nego consequentiam), es decir, atacamos la consecuencia, la forma de deducción.

   2. En la refutación indirecta, utilizaremos la apagoge o la instancia:

     a. Apagoge: asumimos la tesis del adversario como verdadera y después demostramos la consecuencia que se sigue si, combinándola con cualquier otra proposición aceptada como verdadera, la adoptamos como premisa para un silogismo del cual se deduce una conclusión obviamente falsa, bien porque contradice la naturaleza de las cosas, o bien porque se opone a otras afirmaciones del adversario mismo; por tanto, se revela como falsa ad rem o ad hominem (Sócrates, en Hipias mayor y otros textos). Por consiguiente, la tesis también era falsa, pues de premisas verdaderas pueden deducirse tan solo proposiciones verdaderas; aunque de premisas falsas no siempre se deducen conclusiones falsas.

     b. La instancia, exemplum in contrarium. Refutación de la tesis general mediante indicación directa de los casos particulares comprendidos en su enunciación a los cuales esta no se puede aplicar. Por tanto, la misma tesis general no puede menos de ser falsa.

Este es el armazón básico, el esqueleto de toda disputa; tenemos, por tanto, su osteología. En realidad, a esto se reduce básicamente todo disputar. Pero ello puede suceder realmente o solo en apariencia, fundado en razones auténticas o no auténticas y, como no es fácil en este punto establecer algo como seguro, resultan los debates tan largos y obstinados. Y no podemos separar tampoco lo aparente de lo verdadero, pues los mismos contendientes no lo saben de antemano. Por eso, expongo las estratagemas sin preocuparme por el hecho de si el contendiente objetivamente tiene razón o no. En realidad, esto no puede saberse con certeza y esta cuestión tan solo puede ser resuelta mediante el debate. Por lo demás, en toda disputa, y en toda argumentación en general, es necesario que los contendientes estén de acuerdo en alguna cosa que se toma como punto de partida para resolver la cuestión de que se trata: Contra negantem principia non est disputandum (Con quien niega los principios no se puede discutir)."

Extraído de El arte de tener razón expuesta en 38 estratagemas, por Arthur Schopenhauer.